Vidro Líquido

Nanoclean Vidro Líquido ou Nanoclean Liquid Glass tem como princípio a Sílica e ou Titânio em escala nanométrica, são minerais amorfos e atóxicos. Proteção permanente para superfícies metálicas, cerâmicas, têxteis, madeiras, elétricas, eletrônicas e plásticas. Resiste a altas temperaturas. Tecnologia Alemã. Germany Tecnologic. Deustsch Technologie. Nanoclean Liquid Glass é uma solução prática e econômica. Visite www.nanoclean.ind.br nosso site específico sobre Vidro Líquido ou Liquid Glass.

Leia mais...

Você está em: Home Bactérias Boas Práticas 23.09.12 Higiene ambiental. Dados científicos!

23.09.12 Higiene ambiental. Dados científicos!

Higiene ambiental. O que nós sabemos de estudos científicos!

Trabalho elaborado pela Dra Kely Pyrek em que apresenta resumos conclusivos de grandes pesquisadores que investiram em Limpeza Hospitalar.

Um crescente corpo de pesquisa tem demonstrado interesse dirigindo estudos em ambiente da saúde e em que grau a contaminação da superfície contribui para a disseminação de agentes infecciosos. Vamos dar uma olhada no que sabemos sobre vários aspectos de higiene ambiental da literatura científica:

 

“ Provida Provendo Soluções Preservando Vidas. Proteção contra Vírus e Bactérias.  Nanoclean é mais econômico do que você pensa e é mais eficiente do imagina”

A Provida Antimicrobianos possui produtos que quando aplicados em resinas plásticas, borrachas, silicone e TR eliminam vírus, bactérias, leveduras e bolores. Leia sobre o o masterbatch orgânico Nanoclean 500, masterbatch inorgânico Nanoclean Glass e masterbatch natural Nanoclean Active.

- A higiene das mãos não é suficiente



 

Dancer (2010) apresenta um argumento convincente para não permitir que uma dependência de higiene das mãos para eclipsar a necessidade da limpeza ambiental rigorosa juntamente com outra chave de prevenção relacionadas com: "Com o foco predominante com as mãos limpas , há menos interesse nas superfícies que se tocam. Mesmo com higienização das mãos excepcional é invalidada se o primeiro objeto manipulado tiver  patógenos que serão  transferidos para o paciente através de mãos ... O controle da infecção requer um enfoque multimodal que abrange uma ampla gama de estratégias. Cada um destas intervenções desempenha um papel integral em um programa de higiene geral, o que implica que todas ações merecem consideração e mobilização de recursos. destacar a higiene das mãos, enquanto as alas permanecem sujas (sujeira invisível), a prescrição de antibióticos continuará inabalável (alta), ou queda no número de pacientes nos hospitais podem ser confundidos com  eventuais benefícios de programas de mão limpa . Além disso, penalizando funcionários sobre práticas de higiene das mãos que promoverá decepção, ressentimento e desencanto e função de ter adotado as boas práticas das mãos limpas e não colher os frutos prometidos. Pessoas que irão ou não lavar as mãos, por políticas impostas a eles, enquanto a limpeza, gestão de prescrição antimicrobiana, protocolo do laboratório, triagem, isolamento e cama não estão sujeitos aos caprichos humanos e, teoricamente, poderia ser reforçada por médicos e gestores. " Dancer acrescenta: "Devemos equilibrar o foco atual em higiene das mãos, priorizando estratégias adicionais. Todos merecem mais apoio e investimentos, porque nenhum  plano tem recebido a atenção até agora como tem sido dado para a higiene das mãos. Porque as pessoas podem ou não lavar as mãos sempre que possível, portanto vamos nos engajar e dar apoio para o espaço gerencial desse problema, quanto ao tempo de limpeza, a capacidade de isolamento para evitar a contaminação cruzada, apoio ao pessoal, dimensionamento do quadro de limpeza, estudar todas as superfícies de toque de mão. "

 

- Microorganismos coletados em superfícies no ambiente hospitalar estão espalhados.

No passado, os especialistas acreditavam que a fonte mais significativa de patógenos hospitalares eram disseminados pela flora do paciente, focos  endógenos próprios, no entanto, Weber, et al. (2010) apontam que um por cento se enquadra nessa condição e que foi  estimado  que 20 a 40 por cento das infecções hospitalares têm sido atribuídos à infecção cruzada através das mãos dos profissionais de saúde.

 

Eles acrescentam que esta contaminação pelas  mãos poderia ser o resultado de qualquer contato direto com pacientes ou indiretamente ao tocar superfícies contaminadas no ambiente. Reconhecem ainda que menos frequentemente, um paciente pode tornar-se colonizado por um agente patogénico nosocomial por contacto direto com uma superfície contaminada  - dizem que, em alguns casos, a extensão de transmissão de paciente para paciente foi considerada diretamente proporcional ao nível de contaminação do meio ambiente.

 

- Patógenos persistem em superfícies ambientais

Kramer, et al. (2006) resumem os dados sobre a persistência de diferentes agentes patogénicos nosocomiais em superfícies inanimadas. Os pesquisadores descobriram que a maioria das bactérias Gram-positivas, como Enterococcus spp. (Incluindo VRE), Staphylococcus aureus (incluindo MRSA), ou Streptococcus pyogenes, sobrevivem durante meses em superfícies secas, enquanto muitas espécies Gram-negativas, tais como Acinetobacter spp., Escherichia coli, Klebsiella spp., Pseudomonas aeruginosa, Serratia marcescens, ou Shigella spp., também podem sobreviver durante meses. A maioria dos vírus a partir do trato respiratório, tais como corona, coxsackie, gripe, SARS ou rinovírus, podem persistir nas superfícies durante alguns dias; vírus a partir do trato gastrointestinal, tais como astrovírus, HAV, poliovírus ou rotavírus, persistem durante aproximadamente dois meses; e vírus transmitidos pelo sangue, tais como HBV ou HIV, podem persistir por mais de uma semana. Sua revisão enfatiza que os agentes patogênicos mais comuns nosocomiais podem ser uma fonte contínua de transmissão se uma r desinfecção de superfícies regular preventiva não for executada.

 

 

- Aquisição de organismos específicos é afetado por limpeza ambiental.

Wilson, et al. (2006) observou  que a limpeza melhorada reduziu a contaminação do ambiente e transporte pelas mãos, mas não foi observado efeito significativo na aquisição paciente de Staphylococcus aureus resistente à meticilina. Hayden, et al. (2006) observaram que a diminuição da contaminação ambiental pode ajudar a controlar a propagação de algumas bactérias resistentes a antibióticos em hospitais, especialmente enterococos resistentes à vancomicina (VRE).

 


Mamoon, et al.
(2009) demonstraram que o nível mais alto de limpeza pode ser eficaz na remoção de MRSA a partir de uma série de locais que são de alto risco para o paciente e / ou de contato de cuidados de saúde dos trabalhadores em áreas críticas, tais como UTI. No entanto, na ausência de qualquer tipo de limpeza residual e / ou aos efeitos desinfetantes, os efeitos benéficos de intervenções em tais descontaminações são transientes e rapidamente anulados por falhas posteriores na prática o controlo da infecção. Estes resultados destacam a necessidade de novos trabalhos sobre detergentes, desinfetantes e  materiais que têm efeitos biocidas duradouros.

 

- A contaminação do ambiente pode conduzir a uma infecção.

Weber, et al. (2010) afirma que, para que a contaminação do ambiente possa desempenhar um papel importante na obtenção de um agente patogénico nosocomial, o agente patogénico deve demonstrar características microbiológicas determinadas: patógenos  capazes de sobreviver durante longos períodos de tempo em superfícies ambientais, capacidade de permanecer de forma virulenta após exposição  ambiental; contaminação do ambiente hospitalar freqüente; capacidade de colonizar pacientes (Acinetobacter, C difficile, MRSA, VRE), capacidade de colonizar transitoriamente nas mãos dos profissionais de saúde, a transmissão através das mãos contaminadas dos profissionais de saúde; dose de inoculação pequena (C difficile, norovírus);. e relativa resistência a desinfetantes utilizados nas superfícies ambientais (C difficile, norovírus) -  O quarto pode afetar os ocupantes pela aquisição de patógenos Lontra, et al. (2011) apontam que, "Uma série de estudos têm identificado a presença anterior de um paciente colonizado ou infectado em uma sala ao lado como um fator de risco para a aquisição do mesmo patógeno por um novo ocupante, presumivelmente por causa da contaminação residual do quarto  que não é removida por meio de limpeza e desinfecção. Este efeito foi demonstrado para VRE, MRSA, C. difficile, multi-resistente a P. aeruginosa e A. baumannii. "

Datta, et al.
(2011) afirmam que a limpeza da unidade e de cuidados intensivos melhoram usando os métodos de intervenção (panos de limpeza saturados com desinfetante via imersão em  balde, feedback alvo usando um marcador preto, luz e educação aumentada) pode reduzir a transmissão de MRSA e VRE. Também pode eliminar o risco de aquisição devido a um ocupante prévio do quarto positivo para o MRSA.

 

Shaughnessy et ai. (2011) determinou que ocupante do  ambiente antes com o CDI é um importante fator de risco para aquisição de CDI de um segundo ocupante, independente de fatores de risco estabelecidos..

Nseir, et al. (2011) concluíram que a admissão a uma sala de UTI anteriormente ocupado por um paciente com aeruginosa MDR ou P. A. baumannii é um fator de risco independente para a aquisição destas bactérias por quarto ocupantes posteriores; essa relação não foi identificada para produtoras de ESBL GNB.

Carling e Bartley (2010) demonstraram que a admissão de um paciente em uma cama anteriormente ocupado por um paciente infectado aumenta significativamente a chance de adquirir o mesmo patógeno, independentemente do cumprimento da higiene das mãos. E como Dancer  (2010) observa, "recentemente limpo as mãos quando  toco superfícies de áreas  contaminadas de forma consistente para não  minar o sucesso de higiene das mãos."

Drees, et al. (2008) descobriram que os pacientes colonizados com enterococos resistentes à vancomicina (VRE) freqüentemente contaminam o meio ambiente, e que a contaminação ambiental anterior, medida através de culturas ambientais ou de ocupação do quarto anterior por pacientes colonizados por VRE, foi altamente preditivo para a aquisição de VRE.

Huang, et al. (2006) afirmou que a internação em uma sala anteriormente ocupada por um paciente MRSA positivo ou um paciente VRE positivo aumentou significativamente as chances de aquisição de MRSA e VRE. No entanto, esta via de transmissão foi um efeito menor para transmissão global.Eles observaram que o efeito de práticas de limpeza corrente para a redução do risco de contaminação para os níveis observados e do potencial de redução adicional eram desconhecidos.

 

- A limpeza é essencial

Dancer (2009) emitiu uma convocação quando ela observou que até a limpeza torna-se uma ciência baseada em evidências, com métodos estabelecidos para a avaliação, a importância de um ambiente limpo é provável que se mantenha especulativo. Em sua análise, ela examinou as ligações entre o ambiente hospitalar e patógenos persistentes, observou a sua vulnerabilidade ao processo de limpeza e desinfecção, e estabeleceu o potencial de impacto sobre as taxas de infecção de pacientes, quando superfícies high touch  foram abordadas. Ela também sugeriu que o uso de padrões propostos para a higiene hospitalar poderia fornecer mais provas de que a limpeza é uma intervenção custo-efetiva para o controle de infecção associada à saúde.

 

Weber, et al. (2010) salientam que o papel da contaminação de superfícies de transmissão de agentes patogénicos associados aos cuidados de saúde é uma questão importante, porque a transmissão pode ser interrompida pela higiene e limpeza apropriada das mãos e de  superfícies ambientais.

Otter et ai. (2011) nos lembrar que a "limpeza é a remoção de contaminantes a partir do solo e superfícies, ao passo que a desinfecção se refere à inativação de agentes patogénicos através da utilização de um desinfetante" e que "Microrganismos variam na sua resistência a desinfetantes, assim os agentes devem ser cuidadosamente escolhidos para a sua eficácia, em particular para os esporos de C. difficile. Além disso, o ambiente hospitalar é complexo e muitas vezes difíceis de limpar, e a utilização de um agente de limpeza que não é eficaz contra o organismo alvo pode espalhar patógenos para outras superfícies. " Os pesquisadores também notaram, "Limpeza e desinfecção  nem sempre eliminam agentes patogénicos a partir de superfícies" e que "... é difícil determinar se se trata dos produtos, os procedimentos, ou uma combinação dos dois, que é responsável pela incapacidade de erradicar agentes patogénicos a partir de superfícies. "

- Limpar,  as práticas podem variar.

Dancer (2011) sugere que "as práticas de limpeza devem ser adaptadas para o risco clínico, dadas as superfícies amplas, equipamentos e projeto de construção.  Há uma confusão entre a enfermagem e pessoal doméstico sobre a alocação da limpeza e suas responsabilidades,  e nem sempre profissionais podem receber formação suficiente e / ou tempo para completar suas tarefas. Desde as práticas menos trabalhosas e simples para a remoção de sujeira são sempre atraentes, há um perigo de que os métodos de limpeza tradicionais sejam esquecidos ou ignorados. "


Boyce et al.
(2010) reconhece que as variações substanciais podem ser encontradas na quantidade de tempo gasto na limpeza de superfícies de alto toque, do número de toaletes utilizadas em cada sala, e no grau de limpeza conseguido por donas de casa. Eles concluíram que uma série de variáveis ​​precisam ser consideradas quando se avalia as práticas hospitalares de limpeza e que o fornecimento de governantas com a educação continuada e feedback é necessário para alcançar a conformidade com as práticas diárias recomendadas de limpeza. Mais estudos utilizando ensaios de bioluminescência ATP de limpeza hospitalar de monitorização são necessários.

Carling et ai. (2010) relatam que nove estudos de rigor de limpeza e desinfecção que incluiu mais de 62.500 superfícies “high touch”  em 103 diferentes instituições e 142 locais de estudo identificadas oportunidades de melhoria de limpeza em todos os locais, documentando que a limpeza e desinfecção deve ser melhorada através de uma ampla gama de configurações de saúde dos EUA, como parte dos esforços para prevenir a transmissão de patógenos.

Hota, et al. (2009) conduziram um experimento em que uma intervenção multifacetada melhoria a limpeza  ambiental foi introduzida (a intervenção incluiu palestras educativas para governantas e um programa de observação de suas atividades, sem mudanças em produtos de limpeza ou procedimentos escritos). Eles sugeriram que a contaminação da superfície com VRE é devido a uma falta de limpeza, em vez de um procedimento de limpeza ou um produto defeituoso.

Carling et ai. (2008) identificaram oportunidades significativas em todos os hospitais participantes para melhorar a limpeza de objectos frequentemente tocados no ambiente imediato do paciente. A profundidade  da limpeza terminal total, expressa como uma percentagem das superfícies estudadas, foi de 49 por cento (a gama para todos os 23 hospitais do estudo foi de 35 por cento a 81 por cento).Houve variação significativa na limpeza eficácia no que diz respeito à limpeza das pegas sanitários, produtos de limpeza comadre, interruptores de luz e maçanetas das portas (média de taxas de limpeza menos de 30 por cento); pias, assentos sanitários, mesas e bandejas foram consistentemente relativamente bem limpos (média limpeza taxas de mais de 75 por cento). Telefones de pacientes, aparelhos de chamada de enfermeira, e trilhos de cabeceira inconsistentemente foram limpos.

 

- Lavagem a eficácia deve ser monitorizada e melhorada

Otter et ai. (2011) dizem que, enquanto há alguma evidência de que os esforços focados pode melhorar a eficácia da limpeza, incluindo melhor acompanhamento da cultura, limpeza de rotina microbiológica quantitativa, e intervenções educativas, o efeito a longo prazo de melhorias educacionais de limpeza ainda não tenha sido totalmente avaliadas .

 

Guh e Carling (2010) encorajam os hospitais a desenvolver programas para otimizar o rigor da limpeza de superfícies de alto toque como parte de limpeza do quarto terminal no momento da alta ou transferência de pacientes. O programa deve ser com base no nível da instituição de recursos dedicados para implementar programas de acompanhamento objetivos. O programa deve ser prevencionista hospitalar para que surta efeitos preventivos relativos a infecção e seu controle (IPC), esse programa é baseado em uma coordenação interna e mantida através de serviços ambientais e com  participação a nível da gestão. O programa deve ser baseado em uma definição em conjunto com as expectativas institucionais compatíveis com as normas do CDC e um  checklist de limpeza do quarto. As responsabilidades do pessoal e outros funcionários do hospital para a limpeza de superfícies de alto toque (por exemplo, equipamentos em salas de UTI) deve ser claramente definida. Educação estruturada do pessoal  deve ser realizada para definir, executar e monitorar as expectativas programáticas e institucionais. Medidas de acompanhamento serão realizadas pela equipe do IPC / ES e podem incluir a avaliação de competências de pessoal pela gestão (o pessoal IPC ou ambos). Monitoramento contínuo regular e estruturado do programa será realizado e documentado. Intervenções para otimizar o rigor de limpeza e desinfecção terminal de quarto será um item da agenda permanente para o Comitê de Controle de Infecção (CCI) ou Comitê de Qualidade, conforme apropriado para a instalação. Em um programa mais avançado, Guh e Carling (2010) sugerem uma avaliação objetiva e rigorosa na limpeza das superfícies da sala usando um ou mais dos métodos recomendados pelo CDC para documentar o rigor da limpeza e desinfecção. Eles também aconselham monitoramento programado contínuo da limpeza pelo menos três vezes por ano. Os resultados devem ser usados ​​na atividade educacional em curso e feedback para a quipe após cada ciclo de avaliação. Guh e Carling (2010) também rever os vários métodos que podem ser empregados para avaliar a limpeza do ambiente: observação prática direta; culturas swab; culturas em agar; marcadores fluorescentes e bioluminesence ATP.

Dolan et ai. (2011) alerta que a recuperação de bactérias em amostras ambientais variam de acordo com os cotonetes e metodologia utilizada e os resultados negativos não excluem um ambiente livre de patógenos. Ambos Dolan, et ai. (2011) e Hedin et ai. (2010) apelam a uma maior padronização para facilitar a avaliação de limpeza dos ambientes de saúde.


Munoz-Price, et al.
(2012) compararam as taxas de limpeza associadas com o uso de ultravioleta (UV) em comparação com um gel em pó  transparente entre as unidades. Eles descobriram a limpeza discordante (remoção de pó, sem a remoção do gel, ou vice-versa) . Em 92 por cento dos resultados discordantes, o pó foi removido, mas não o gel, o que sugere a limpeza preferencial de alvos visíveis entre as unidades de UV com níveis elevados de experiência anterior com pó.

Sitzlar, et al. (2011) referem que a remoção de Dazo (parte de um método de fluorescência de segmentação) correlacionaram-se bem com a remoção de bactérias ou esporos de C. difficile a partir do local de colocação do marcador, mas não se pode garantir que os outros locais de elevado toque nas mesmas superfícies foram limpas .


Moore, et al.
(2010) pedem cautela ao avaliar programas de limpeza durante a utilização de adenosina trifosfato bioluminescência (ATP), e consideram que  se as superfícies da amostra também podem ser consideradas limpas adequadamente antes deles serem limpos pela equipe de limpeza. O uso de valores de referência podem ajudar a  monitorar continuamente a eficácia dos atuais programas de limpeza, no entanto, ao avaliar  novas práticas de limpeza, limpeza de base (o nível de limpeza rotineiramente conseguido usando procedimentos normais de limpeza) também devem ser levados em consideração, ou a eficácia da limpeza modificada se ficar superestimado.

Boyce et al. (2011) nota que os marcadores fluorescentes são úteis para determinar a freqüência das superfícies  high touch e a limpeza terminal. No entanto, as superfícies contaminadas classificadas como limpas de acordo com critérios de marcadores fluorescentes após a limpeza do terminal eram significativamente menos susceptíveis de serem classificadas como limpas de acordo com ensaios ACC e ATP.

 

- Contato do desinfetante / habitar as vezes são problemáticas.

Rutala e Weber (2008) nota, "Uma questão importante sobre o uso de desinfetantes para superfícies não críticas em cuidados de saúde, é que o tempo de contato especificado no rótulo do produto muitas vezes é muito tempo para ser praticamente seguidas. As etiquetas da maioria dos produtos registados pela EPA para utilização contra HBV, HIV, ou M. tuberculosis especificar um tempo de contacto de 10 minutos. Tal  tempo longo de contacto não é prático para a desinfecção de superfícies ambientais num cenário de cuidados de saúde, pois a maioria das instalações de saúde aplicam um desinfetante e deixam secar (~ 1 minuto). Várias publicações científicas têm demonstrado redução microbiana significativa com tempos de contacto de 30 a 60 segundos. Além disso, a EPA vai aprovar um tempo de contacto mais curto para qualquer produto para o qual os fabricantes possam apresentar dados de eficácia confirmatórios. Atualmente, alguns desinfetantes EPA registrados têm tempos de contato de um a três minutos. Pela lei, os usuários devem seguir todas as instruções do rótulo. Idealmente, os usuários do produto devem considerar e utilizar os produtos que tenham menor  tempo de contato. No entanto, os fabricantes de desinfetantes também precisam  obter a aprovação para os tempos de contato reduzidos para que esses produtos possam ser  usados ​​corretamente e de forma eficaz no ambiente da saúde. "

 


Rutala (sem data) aborda como os profissionais de saúde devem interpretar a recomendação sobre o tempo de contato para desinfetantes utilizados em itens não críticos em termos de uma desconexão entre as instruções do rótulo e que os estudos mostram: "A fim de obter autorização da EPA Orientação CDC era necessário inserir as frases: "Por lei, todas as instruções do rótulo aplicáveis ​​em EPA registrados pelos  produtos devem ser seguidas. Se o usuário seleciona as condições de exposição que diferem daquelas na etiqueta do produto registrado pela EPA, o usuário assume a responsabilidade de quaisquer lesões resultantes de fora do rótulo de uso e é potencialmente sujeito a ação de execução sob FIFRA.
Há vários pontos que devem ser feitas sobre essa aparente desconexão entre as instruções do rótulo e que estudos mostram que incluem:
- vários estudos científicos têm demonstrado a eficácia de desinfetantes hospitalares contra patógenos causadores de infecções hospitalares, com um tempo de contato de pelo menos 1 minuto.

- a única maneira de uma instituição pode obter um tempo de contato de 10 minutos é reaplicar o desinfetante de superfície 5-6 vezes à superfície como o tempo típico seco para um desinfetante à base de água é 1,5-2 minutos e, atualmente instalações de saúde para  obter a desinfecção de superfícies de itens não-críticos,  cuidados ao paciente e superfícies ambientais por uma aplicação de um desinfetante e exigindo um tempo> 1 minuto seco.

- tão importante quanto o tempo de contato do desinfetante é a aplicação do desinfetante para a superfície ou equipamentos para garantir que todas as superfícies contaminadas e não-crítica equipamentos assistência ao paciente sejam  eliminadas como os estudos atuais demonstram que apenas cerca de 50 por cento de objetos de alto risco são limpos na limpeza final.
- não existem dados que demonstram melhora a prevenção de infecções por um tempo de contato 10 minutos contra um 1 minutos de tempo de contato; não temos conhecimento de uma ação de execução contra as instalações de saúde para "off-label" uso de um desinfetante de superfície


Assim, Rutala (sem data), diz: "Acreditamos que a diretriz nos permite continuar nosso uso de desinfetantes de baixo nível para não críticos superfícies ambientais e equipamentos de assistência ao paciente com um tempo de contato de 1 minuto. Além disso, todas as unidades de saúde devem enfatizar o rigor da limpeza para garantir que todas as superfícies contaminadas são eliminadas. "

 

- Wipes são eficientes, mas tem de ser utilizado de acordo com as instruções do fabricante

Orenstein et ai. (2011) avaliaram a limpeza diária em toaletes  e em enfermarias com alta incidência de u-Clostridium difficile  adquirida. A intervenção reduziu a incidência em hospitais em 85 por cento, caindo de 24,2 para 3,6 casos por 10.000 pacientes-dia.

 

Carter, et al. (2011) descobriu que a introdução de esporicidas em toaletes resultou em uma redução significativa nas taxas de difficile C, apoiando assim a necessidade de rever  a melhora dos regimes tradicionais de limpeza ambiental para prevenção e controle de C difficile em ambientes.

Cheng, et al. (2011) avaliaram a eficácia da desinfecção em áreas clínicas da avaliação do método de limpe-lavagem de MRSA no ambiente imediatamente após a saída do paciente, em ambas as laterais da cama e o toaletes. A presença de MRSA na proximidade do paciente, isto é, nas laterais da cama, bem como a ferramenta de limpeza (mop, rodo, pá de lixo), foi demonstrada. Se a lavagem completa não foi realizada na limpeza, as bactérias acumuladas nos toaletes, o que pode resultar na transmissão cruzada.

Siani et al. (2011) testaram a eficácia de esporicidas em toaletes  usando um protocolo de três fases, que mede a capacidade de limpar para remover a carga biológica microbial de uma superfície, o potencial de transferência de microrganismos para outras superfícies, e a actividade esporicida da toalha.A capacidade de os esporicidas nos toaletes para remover esporos da C. difficile  a partir de uma superfície inanimada variou 0,22-4,09 log (10) esporos retirados dentro de 10 segundos. Nenhum dos toaletes demonstrou atividade esporicida elevada (> 4 log de redução (10)) dentro de 5 minutos de tempo de contacto, a não ser por um controle de limpar embebido em 5000 ppm de hipoclorito de sódio. Todos, menos um toalete apresentou que os esporos podem ser repetidamente transferidos para outras superfícies. Eles afirmam que, embora a utilização de esporicidas de toaletes  podem dispor de um controle adicional da carga microbiana nas  superfícies, testes de eficácia de corrente podem ser insuficiente para refletir a atividade destes toaletes na prática, o uso de panos de limpeza, que podem não ser apropriado para aplicações no ambiente da saúde.

Williams, et al. (2009) examinaram a eficácia de dois produtos  comercialmente disponíveis para remover , , matar e impedir a transferência do Staphylococcus aureus a partir de superfícies contaminadas, observando que, embora panos de limpeza possam  desempenhar um papel na redução do número de bactérias patogênicas de superfícies contaminadas, podem, potencialmente, transferir bactérias para as outras superfícies, se forem reutilizados. Eles não recomendam que um tecido deva ser utilizado em mais de uma superfície que seja utilizado apenas em uma área pequena, e que deve ser descartado imediatamente após a sua utilização, para reduzir o risco de propagação microbiana.

Fonte: Infection Control Today.

Att.

Nanoclean Nanotecnologia GmbH.

 

Soluções antimicrobianas:

Masterbaches Antimicrobianos.

A Provida Antimicrobianos possui produtos que quando aplicados em resinas plásticas, borrachas, silicone e TR eliminam vírus, bactérias, leveduras e bolores. Leia sobre o o masterbatch orgânico Nanoclean 500, masterbatch inorgânico Nanoclean Glass e masterbatch natural Nanoclean Active. Essa é a linha de masterbaches antimicrobianos.

Vidro Líquido Antimicrobiano (sanitizantes e detergentes)

Temos uma segunda linha de produtos antimicrobianos, são os produtos que podem ser aplicados em superfícies novas e usadas.

São produtos práticos, econômicos e eficientes. Saiba mais sobre os Nanocleaners.

Vidro Líquido Definitivo (longo prazo)

Também temos soluções definitivas que evitam a formação de biofilmes e também tem o propósito de economia de água, energia, detergentes e serviço, visite: www.nanoclean.ind.br veja tudo sobre Vidro Líquido ou Liquid Glass, uma tecnologia Alemã.

Temos soluções específicas para mercados:

Soluções para veículos: www.nanoauto.com.br

Soluções para arquitetura: www.nanohome.com.br

Soluções para área náutica: www.nanonautico.com.br


Conheça e assine o nosso canal no Youtube.

Fique sempre atualizado: www.youtube.com/nanocleanvidroliquido


Vídeos do Nanoclean Vidro Líquido ou Liquid Glass.

Abaixo temos água com corante azul colocada na superfície de couro nobuk protegido com Nanoclean Liquid Glass.

Fique sempre atualizado: www.youtube.com/nanocleanvidroliquido


Abaixo temos vídeo com o resultado de Liquid Glass aplicado em Vidraria de Laboratório Nanoclean Vidro Líquido é Alemão.

Fique sempre atualizado: www.youtube.com/nanocleanvidroliquido


Veja o resultado de Nanoclean AÇO INDUSTRIAL .

Fique sempre atualizado: www.youtube.com/nanocleanvidroliquido


Confira o resultado de Nanoclean AÇO INDUSTRIAL em mixer de chocolate.

Fique sempre atualizado: www.youtube.com/nanocleanvidroliquido


Confira o resultado de Nanoclean AÇO INDUSTRIAL nas cozinhas.

Fique sempre atualizado: www.youtube.com/nanocleanvidroliquido


Veja resultado em vidros de barcos

Fique sempre atualizado: www.youtube.com/nanocleanvidroliquido


Tecnologia Alemã. Tecnologia Alemana. Technologie Allemande. Germany Tecnologic. Deustsch Technologie. Made in Germany.

*Soluções tecnológicas  fabricadas na Alemanha para o mercado profissional.
**Technologische Lösungen in Deutschland für den professionellen Markt gefertigt.
***Soluciones tecnológicas fabricados en Alemania para el mercado profesional.
****Technological solutions manufactured in Germany for the professional market.
*****Les solutions technologiques fabriqués en Allemagne pour le marché professionnel.

Contatos

Pomerode/SC
+55 (047) 9983-7850 ou +55 (047) 3380-1857

Todos os Direitos Reservados ® Provida 2021